argonsk.ruКак нужно выбирать учебные программы
На образовательном рынке можно увидеть тысячи курсов, а на полках книжных магазинов - тысячи книг и учебников. Сразу возникает вопрос: Какие из них хорошие, а какие – «не очень»? Как отличить хорошую книгу от «так себе»? По каким учебным программам можно учиться, а по каким - нельзя?
Дам свое видение этой проблемы на примере освоения такой сложной деятельности, как «административное управление». Для других специальностей, описанные ниже правила могут быть немного другими.
Если мы исследуем книги/учебники/курсы по менеджменту, то увидим в большинстве из них - названия, термины, умные слова, и перечисление чего-то списком. Назовем их «источниками информации», выполненными в стиле «А».Стиль «А» - это просто макулатура.
Понимая их бесполезность, создатели таких источников информации пытаются внести в них улучшения, расширив их блоком «финансово-экономических» вопросов (бухучет, фин.анализ), историей менеджмента (кто, когда и зачем родился, где был, и что делал) и др. Качество материала от такого (в кавычках) «улучшения» только падает, поскольку это – информация, бесполезная для управления.
Из некоторых «источников информации» можно узнать «Что надо делать». Этот стиль - уже лучше предыдущего. Назовем его стилем «Б», и отметим его отдельным блоком.
«Б»- это знание «Что надо делать».
«Кто виноват?» и «Что делать?» - два вопроса, которые мучат каждого, которые постоянно задают себе люди, и на которые ищут ответы. Допустим, в очередном учебнике, мы нашли ответы на свои вопросы: «Что надо делать». Достаточно ли этих знаний? Оказывается, что нет.
Знать «Что надо делать» - бессмысленно без информации «Как это делать». Последнее - не выводится в менеджменте на уровне здравого смысла, а, как правило, решается применением специальных «технологий» - технологий решения управленческих задач. Выводить на основе здравого смысла «как надо делать» то, что «следует делать» - получается достаточно успешно лишь в деятельности, не сложнее рытья канав. Менеджмент – деятельность – куда сложнее рытья канав. Поэтому обязательной составляющей обучения должна быть информация «как надо делать» то, «что надо делать». Выделим её в отдельный информационный блок.
«В» - это знание «Как надо делать» … то, что надо делать.
Встречается данная информация не так часто, как хотелось бы. Но когда она встречается, часто это - демонстрация «как надо делать» на примере «транснациональных корпораций». Но, сколько людей, изучающих эти книги/курсы, будут управлять транснациональными корпорациями? Правильно – ни одного. Поэтому, изучение «опыта транснациональных корпораций» руководителями организаций, подразделений и служб, иного размера, характера деятельности и условий управления, – бессмысленное занятие.
Но допустим, мы нашли адекватные нашим задачам ответы на вопросы: «Что и как надо делать». Достаточно ли этого? Нет. Даже зная «как надо делать» в тех, или иных ситуациях, мы не станем так делать, если не владеем следующим объемом информации - пункт «Г».
«Г» - это знание «Почему надо делать так, а не иначе».
Иными словами - что произойдет, если НЕ делать так.
Мы только тогда начнем делать что-либо, именно, тем способом, каким нам описали, если совершенно точно уверенны, что «делаем это правильно», т.е. делаем «то, что нужно делать», и «так, как нужно делать», а не пребываем в неуверенности и сомнениях относительно правильности наших действий. Нет уверенности – нет и действий. Без «Г» («почему надо делать именно так») - уверенности нет, и не будет.
Такая структура информации, например, в учебных программах и книгах – уже неплохая - мы узнаем «Что», «Как» и «Почему» надо делать. Казалось бы, больше нам ничего не нужно знать. Но на самом деле, такие мысли ошибочны, поскольку пользы от таких знаний будет немного, пока мы не узнали - «Как совершенно точно НЕ надо делать» - пункт «Д».
«Д» - это знание «Как совершенно точно НЕ надо делать»
Пробуя разные варианты, мы время от времени будем совершать ошибки. Часть ошибок вызовет незначительные последствия, но другая часть – будет нести для нас (нашей деятельности) фатальные последствия. Делать то, что «совершенно точно» не следовало бы делать - «совершенно точно» не следует делать. Но если нам не объяснили «что/как совершенно точно не надо делать» - мы обязательно это сделаем. Причем, с увеличением нашей деловой активности, количество совершенных нами «фатальных ошибок» - также резко возрастет. Поэтому изучение данного блока вопросов - необходимый и обязательный этап освоения профессиональной деятельности, особенно – в «менеджменте», где «пространство всех возможных решений» - очень и очень велико.
Здесь важно владеть, как «теорией ошибок», так и знать «типовые ошибки в осваиваемой деятельности». Типовые ошибки от того и называют «типовыми», что их совершают все и каждый, если не знает их.
Возьмите 20 лучших учебников по менеджменту, и посмотрите – есть ли там описание «типовых ошибок в профессиональной деятельности менеджера, руководителя, управляющего»?
Если Вы их НЕ обнаружили, то такое обучение, ведет к повторению всех типовых ошибок. Даже самое превосходное владение теорией - не ограждает от них - мы их все до одной повторим, да по 3-5 раз каждую. Поэтому, пройдя обучение по программам, в которых отсутствует подробный разбор типовых ошибок, Вы «наступите на все существующие грабли», «изобретёте повторно ВСЕ велосипеды», повторите все типовые ошибки. Вам это надо? Мне лично - нет.
Выполненные в стиле «Д» книги, учебники, курсы – уже превосходны, но найти их непросто.
Но, если вариант обучения в концепции «А»…«Д» - найти непросто, то о «Е» - можно только мечтать. А ведь следующая составляющая знаний - «Е», для менеджера - чрезвычайно важна.
«Е» - это точное и полное «Описание окружающего пространстве деятельности»
Причем, здесь идет речь именно о реальном описании «пространства профессиональной деятельности», а не о мифическом описании, название которому я дал: «Лунный менеджмент» -обучение управлению предприятиями на Луне. Тема «Обучение управления предприятиями на Луне» – отчетливо прослеживается у ряда преподавателей, которые сами не управляли ничем, а только учили это делать других, а также - в учебных программах со специально внесенными искажениями по идеологическим, или иным соображениям. Поэтому достаточно много людей изучают предмет - «Управление предприятиями на Луне», даже не подозревая об этом.
Описывая окружающее пространство в управленческой деятельности, мы должны уделить особое внимание следующим составляющим этого окружения: «Люди» (как отдельные индивидуумы), «Рынок» (как сфера деятельности со своими законами и правилами) и «Социум» (как различные группы людей).
Исследуя ситуацию в менеджменте в данных срезах, мы увидим, что менеджеры:
- в массе своей, абсолютно безграмотны в вопросах психологии (фактор - «люди»);
- до получения обширного опыта - с трудом осознают рыночные реалии («рынок»);
- не владеют вопросами группового взаимодействия («социум»), и правовым базисом коммерческой деятельности («правое регулирование взаимодействия в социуме»).
Даже если Вы нашли полное описание окружения («Е») пользы от таких знаний не будет никакой, без отработки применения полученных знаний на практике. Несмотря на очевидность этой стадии обучения, найти её можно не часто. Отрабатывать знания на практике следует, сначала - на учебных заданиях и упражнениях, затем – на решении имеющихся актуальных задач. И делать это следует под контролем Мастера (*),который укажет на ошибки, подтвердит правильность действий, направит усилия в нужное русло. * - Мастер – обозначение уровня специалиста по «Дрейфусовской Шкале Компетенций» - рассматривается на курсах автора).
Поэтому следующий важнейший этап обучения выделим в отдельный блок - «Ж».
«Ж» - это «Отработка практического применения полученных знаний», т.е. превращение знаний в умения и профессиональные компетенции.
Не попробовав применить полученные знания, человек не будет знать «как правильно их применять», и очень благоразумно поступит, не став их применять в своей деятельности, поскольку первые попытки применения знаний – всегда будут неудачными. Пример тому – автолюбитель, освоивший теорию управления, и севший в первый раз за руль без инструктора: катастрофа неизбежна.
Знания, не превращенные в умения, - вскоре будут выброшены из головы, как ненужный «информационный хлам», если не превращены в умения путем отработки на практике - память у человека не безгранична, а объем внимания – ограничено, поэтому естественная функция мозга – очищать её от всего ненужного, неиспользуемого. Знания, не применяемые на практике, – удаляются из неё.
Проанализировав вышесказанное, можно подвести итог, ответив самому себе на множество «почему»:
- почему учебные программы неэффективны, и отсутствуют результаты от обучения?
- почему усилия, вложенные в обучение, не приносят ожидаемых результатов?
- почему после обучения остается ощущение пустоты?
Анализируя учебные программы на предмет наличия составляющих эффективного обучения
«А, Б, В, Г, Д, Е, Ж»,практически в любой учебной программе можно обнаружить выпадение тех, или иных составляющих этого набора. Такое выпадение значительно ухудшает эффективность и результативность обучения. По анализу выпавшего элемента, можно сделать выводы о последствиях обучения по такой программе. Последствия могут быть только негативными. Выше объяснены механизмы и последствия этого.
Проанализировав, как вариант, обучение по «западным» учебным программам с «западными» преподавателями, мы можем сказать, что, проходя такое обучение, мы сразу лишаемся элементов «Е» и «Ж», поскольку «Е» («пространство нашей деятельности») в западном варианте - это только дезинформация в части практики ведения бизнеса в России, где всё делается иначе, чем на западе, и люди другие, и правила, и законы, и дела ведутся иначе. А реализация «Ж («практика») - возможна лишь под руководством человека, который сам этим занимался в реальных условиях.
Попытки же получения компетенций самостоятельного по книгам – вообще ни к чему хорошему не приведут. Только «Мастер» может обучить, направить усилия в нужное русло, проконтролировать, поправить, устранить непонимание, ответить на вопросы, коих в процессе обучения всегда возникает огромное количество, а где нужно - и заставить выполнить обязательный объем учебной нагрузки. Учебник же – лишь один из множества инструментов передачи знаний в руках «Мастера», но не замена ему, так же, как гаечный ключ – не замена авто-слесарю. Поэтому учиться следует по специально разработанным учебным программам, под руководством специалиста, а не по книгам, даже если они очень хороши. Затраты (времени, сил и средств) на самостоятельное освоение профессиональных компетенций окажутся намного больше, а эффективность такого обучения – намного меньше, нежели обучения проводимого под руководством специалиста.
Автор - Виталий Владимирович Сторожевых Источник - Дистанционный репетитор