Разработчики опубликовали интересный синий пост о своем видении критических ударов, как механизма World of Warcraft.
История критических эффектов
Изначально правила боя в World of Warcraft были таковы, что урон от критических атак у классов, специализирующихся на ближнем бою, равнялся 200% от обычного, в то время как заклинателям приходилось довольствоваться лишь 150%. В те старые добрые времена игроки, если верить форумам, считали, что разработчики играют исключительно разбойниками, а не магами, как сейчас (представляете, как нам было бы весело тестировать подземелья таким составом?)
Со временем мы добавили заклинателям талантов, которые позволили различным заклинателям наносить 200% урона при критическом эффекте. Чернокнижники, например, могли вложить 5 очков в талант «Разгром» – и у них, по большому счету, не было выбора, если они хотели иметь успех. В процессе разработки веток талантов бойцовских классов для дополнения Cataclysm мы пришли к выводу, что все заклинатели должны выдавать 200% процентов урона при критическом эффекте вне зависимости от того, как были распределены таланты. Хотя некоторые различия еще остались. Рыцари смерти выдают 200% урона при критических эффектах и способностей ближнего боя, и заклинаний. А разбойники-ликвидаторы видят эту цифру только от физических атак, в то время как критический эффект от ядов составляет 150%. У лекарей же критический эффект всегда составлял 150% вне зависимости от того, использовали они исцеляющие или наносящие урон заклинания.
В целом, эту систему легко понять, но сложно освоить. Или, иными словами, если вы знаете, что критические удары наносят больше урона, чем обычные, то вы знаете вполне достаточно. Но то, насколько больше урона они наносят, опытные игроки постигают со временем. И это один из важных показателей различия между классами.
Или нет?
Вы можете заявить, что мы придерживаемся старых правил, которые не улучшают игру. Хорошо ли то, что разбойничьи яды или молнии шаманов-стихийников не наносят большого критического урона? Чувствуете ли вы себя обделенными, выбирая эти классы или ветки талантов? Полезно ли узнавать о столь тонких различиях? Я бы сказал, что нет. Но как противники насильственного усреднения, мы никогда не сделаем так, чтобы способности класса А работали ровно так же, как и способности класса Б.
Усреднение – ругательное слово
Можно, я позволю себе немного колкостей? Когда у игроков отбирают слишком сильные способности, они начинают люто бить в барабаны войны под лозунгом «нас лишают индивидуальности!», а когда мы отказываемся давать им действенные способности вроде тех, что есть у других классов, они начинают ехидничать: «Ну да, вы же хотите сделать каждый класс индивидуальным!».
Слишком сильное усреднение – это плохо, без вопросов. Но подпадают ли странные правила критических эффектов в эту категорию? Между сложностью (которая добавляет игре глубины) и запутанностью (которая только вносит раздрай в игровой процесс) есть огромная разница. Мы бы с удовольствием потратили наши «очки сложности» на вещи, которые были бы действительно значимы в игре. Выбирайте «Ликвидацию» потому, что любите кинжалы, яды или «рваные раны», а не потому, что вам нравится маленький критический урон.
Нам также приходится принимать во внимание и проблемы баланса. Разбойники-ликвидаторы не будут уделять столько же внимания вероятности критического удара, как другие классы, до тех пор, пока их критический урон будет меньше, чем у других. С такой же проблемой мы столкнулись и у специализаций, основной урон которых приходился на периодический эффект заклинаний, когда эти периодические заклинания не наносили критического урона.
Лекари тоже любят большие цифры
У лекарей тоже могут возникнуть с этим проблемы. В WotLK критические эффекты исцеления в основном тратились впустую, потому что в большинстве своем они уходили на избыточное исцеление. В Cataclysm проблема маны стоит острее, к тому же теперь даже заклинанием великого исцеления невозможно за раз полностью исцелить цель, так что критический эффект имеет большее значение. Прибавка 10% к скорости позволит вам исцелить цель на 10% быстрее. Прибавка 10% к рейтингу критического эффекта позволит вам исцелить ее на 5% успешнее. Стоит ли удивляться, что большинство лекарей практически ни во что не ставят рейтинг критического удара? Шаманы, специализирующиеся на исцелении, его ценят, но только посмотрите на то обилие талантов, которое дает им бонусы при критических эффектах исцеления. Мы всерьез задумываемся о том, чтобы просто удвоить критический эффект исцеляющих заклинаний, чтобы он равнялся критическому эффекту большинства атакующих способностей. Нам не кажется, что это будет иметь серьезные последствия в PvE. Лекари станут исцелять немного лучше, но даже если они захотят увеличить критический эффект своих заклинаний, им придется пожертвовать скоростью, искусностью или духом. В PvP эффект будет заметнее. У большинства PvP-лекарей вероятность критического эффекта не превышает 10%, так что на частые «криты» им рассчитывать не придется.
Мы стали задумываться над тем, а не слишком ли сильны лекари в PvP и без того? Вероятно, вы заметили, что в обновлении 4.1 описание «Смертельного удара» и эквивалентных ему отрицательных эффектов было намеренно сделано очень расплывчатым. На данный момент они снижают эффективность исцеления на 10%, но мы сомневаемся в том, что этого будет достаточно, так что цифра еще может измениться. Если мы вернемся к значению в 50% снижения эффективности получаемого исцеления за счет «Смертельного удара» и аналогичных способностей, то это может снова привести к тому, что умение наложить этот отрицательный эффект станет обязательным для боев на аренах. Но нам раньше не доводилось видеть, как работает этот эффект, например, при 20%. «Смертельный удар», который снижает эффективность исцеления на 20%, может легко уравновесить избыточное исцеление от 200% критического эффекта.
Грядут перемены?
Если мы позволим разбойникам и шаманам «Совершенствования» наносить 200% урона при критических эффектах их нефизических способностей, это будет масштабное изменение, которое мы бы не хотели вносить посреди дополнения. Но мы определенно подумаем над этой проблемой в будущем. Тогда только критический эффект от наносящих урон заклинаний лекарей будет равняться 150%. Вполне вероятно, что мы и его поднимем до 200%. Мы хотим, чтобы бойцы всегда наносили больше урона, но для этого у нас есть другие инструменты. Например, мы можем «поднять» пассивную способность «Гнев луны» (которая увеличивает урон у друидов баланса) или «Энергия Тьмы» (аналогично — у жрецов Тьмы), чтобы наносящие урон заклинания били больнее, чем у лекарских специализаций, даже если лекари будут наносить большой критический урон.
Если эти изменения вступят в силу, то весь критический урон или критические эффекты исцеления в игре будут равняться 200%. Тогда все будет очень просто, и я бы побился об заклад, что потеря индивидуальности того или иного класса будет с лихвой компенсирована положительным балансом в игре. Но, как обычно, это только мысли на тему. Весьма вероятно, что вскоре мы сделаем так, чтобы критический эффект исцеляющих заклинаний равнялся 200%, но даже относительно этого мы не до конца уверены. Просто мы это активно обсуждаем, сидя в бар… в смысле, за чашкой кофе.
Грег Стрит, также известный как Ghostcrawler, является ведущим системным разработчиком World of Warcraft. Он критует, выбрасывая 19 и 20.
✔
Комментарии закрыты.